Comportamento antisindacale in caso di trattenute sulla retribuzione per sciopero: quadro generale e orientamento giurisprudenziale
Il comportamento antisindacale in caso di trattenute sulla retribuzione per sciopero rappresenta uno dei temi più delicati del diritto del lavoro, in cui si intrecciano la tutela del diritto di sciopero, la libertà sindacale e i poteri retributivi del datore di lavoro. Capire dove si colloca il confine tra la legittima decurtazione della retribuzione per ore non lavorate e una condotta datoriale illecita è essenziale tanto per i lavoratori quanto per le imprese. La giurisprudenza della Corte di Cassazione ha elaborato criteri precisi per identificare quando una trattenuta sulla retribuzione, anche se apparentemente giustificata, si trasforma in un atto antisindacale vietato dall’art. 28 della legge n. 300/1970 (Statuto dei Lavoratori).
Il caso emblematico: doppia trattenuta e sciopero nel giorno di lavoro flessibile
Viene considerato comportamento antisindacale quello del datore di lavoro che, in caso di adesione allo sciopero da parte dei suoi dipendenti, effettua una doppia trattenuta di retribuzione: una costituita dalla normale retribuzione per le ore non lavorate (come previsto per legge), l’altra costituita da ulteriori otto ore di retribuzione relative al lavoro flessibile previsto da un accordo sindacale. Quest’ultima trattenuta è stata qualificata come comportamento antisindacale dalla Corte Suprema con la sentenza n. 30422.
Nel caso esaminato dalla Cassazione, un’azienda aveva trattenuto, in aggiunta alla mancata retribuzione per le ore non lavorate a causa dello sciopero, ulteriori otto ore di retribuzione ai dipendenti che avevano aderito a uno sciopero indetto nel giorno in cui erano state richieste otto ore di lavoro flessibile previsto con accordo aziendale. La trattenuta aggiuntiva — poi oggetto di conguaglio tre mesi dopo — è stata ritenuta idonea a produrre un effetto deterrente sull’esercizio del diritto di sciopero, configurando così una condotta antisindacale.
Il fondamento normativo: l’art. 28 dello Statuto dei Lavoratori
L’art. 28 della legge n. 300/1970 costituisce il presidio normativo fondamentale contro i comportamenti antisindacali. La disposizione attribuisce alle organizzazioni sindacali il potere di ricorrere al giudice del lavoro affinché ordini al datore di lavoro la cessazione del comportamento illegittimo e la rimozione degli effetti. La norma non richiede che la condotta sia reiterata o che produca un danno concreto e attuale: è sufficiente che essa sia oggettivamente idonea a ledere la libertà sindacale o il diritto di sciopero.
La Corte territoriale, confermata dalla Cassazione, ha affermato che, in base all’art. 28 della legge 300/1970, «il solo esaurirsi della singola azione lesiva del datore di lavoro non può precludere l’ordine del giudice di cessazione del comportamento illegittimo ove questo, alla stregua di una valutazione globale non limitata ai singoli episodi, risulti tuttora persistente e idoneo a produrre effetti durevoli nel tempo, sia per la sua portata intimidatoria, sia per la situazione di incertezza che ne consegue».
L’effetto deterrente come criterio decisivo
Uno degli aspetti più rilevanti della pronuncia riguarda il concetto di effetto deterrente. Il giudice di appello, secondo la Cassazione, avrebbe correttamente considerato sussistente, in capo ai lavoratori, «l’effetto psicologico di deterrenza rispetto alla ripetizione di condotte analoghe a quella posta in essere (sciopero nella giornata di sabato) e sanzionata dalla società (mediante trattenute sulla retribuzione) e comunque di una situazione di incertezza circa il regime applicabile al blocco della flessibilità».
→ Leggi anche: Sospensione dal lavoro e retribuzione: il nodo della continuità salariale durante crisi aziendali nel 2026
Tale decisione, secondo la Cassazione, va esente da censure anche sotto il profilo della completezza della motivazione, essendo sufficiente «il richiamo all’effetto deterrente della denunciata condotta datoriale rispetto all’adesione dei lavoratori ad altre eventuali iniziative congeneri e al rilievo per il quale un tale effetto di dissuasione non poteva dirsi escluso dalla possibilità di ottenere coattivamente il pagamento di quanto spettante, né, a fortiori, dal conguaglio operato a fine anno».
Questo passaggio è di grande importanza pratica: il successivo conguaglio delle somme trattenute non sana retroattivamente la condotta antisindacale, poiché l’effetto intimidatorio si è già prodotto nel momento in cui i lavoratori hanno percepito il rischio di subire una decurtazione aggiuntiva in caso di adesione allo sciopero.
L’irrilevanza dell’intento lesivo: l’orientamento delle Sezioni Unite
La società ricorrente aveva sostenuto che la carenza dell’intento lesivo delle prerogative sindacali dovesse essere tenuta in considerazione ai fini dell’esclusione della natura antisindacale della condotta. Sul punto, la Cassazione ha richiamato l’orientamento ormai univoco delle Sezioni Unite (sentenza n. 5295/1997) secondo cui, per configurare una condotta antisindacale, non è necessario uno specifico intento lesivo. Il giudice deve accertare «l’obiettiva idoneità della condotta denunciata a produrre l’effetto che la disposizione citata intende impedire, ossia la lesione della libertà sindacale e del diritto di sciopero».
Ne consegue che il datore di lavoro non può sottrarsi alla qualificazione antisindacale della propria condotta semplicemente dimostrando di non aver avuto l’intenzione di limitare l’attività sindacale: ciò che conta è l’effetto oggettivo prodotto dalla condotta, indipendentemente dall’elemento soggettivo.
Trattenute sulla retribuzione per sciopero: quando sono legittime e quando diventano antisindacali
Permette di orientarsi nella materia distinguere con precisione tra le ipotesi in cui la trattenuta retributiva è legittima e quelle in cui essa assume carattere antisindacale.
Trattenute legittime
- La decurtazione della retribuzione proporzionale alle ore di sciopero effettuate è sempre legittima, in quanto corrisponde al principio di corrispettività della prestazione lavorativa: nessun lavoro, nessuna retribuzione.
- Eventuali trattenute espressamente previste dalla contrattazione collettiva come conseguenza della mancata esecuzione di prestazioni specifiche possono essere legittime, purché non producano un effetto sproporzionato e deterrente sull’esercizio del diritto di sciopero.
Trattenute antisindacali
- La trattenuta di ore aggiuntive rispetto a quelle effettivamente non lavorate per effetto dello sciopero, quando non sia inequivocabilmente prevista dalla contrattazione collettiva, è suscettibile di qualificazione antisindacale.
- Qualsiasi decurtazione che, per la sua entità o per le modalità di applicazione, produca un effetto psicologico di dissuasione all’esercizio del diritto di sciopero integra gli estremi del comportamento antisindacale ai sensi dell’art. 28 St. Lav.
- Il successivo rimborso o conguaglio delle somme trattenute non elimina l’antisindacalità della condotta, poiché l’effetto deterrente si è già prodotto.
Implicazioni pratiche per datori di lavoro e sindacati
Per i datori di lavoro, la sentenza impone una verifica rigorosa di qualsiasi meccanismo retributivo che possa incidere, anche indirettamente, sulla retribuzione dei lavoratori scioperanti al di là della semplice proporzionalità alle ore non lavorate. Prima di applicare trattenute aggiuntive — ad esempio per mancata esecuzione di turni flessibili, straordinari programmati o prestazioni supplementari — è necessario accertare che la base contrattuale sia inequivoca e che l’effetto complessivo non risulti sproporzionato rispetto all’esercizio del diritto di sciopero.
Per le organizzazioni sindacali, la pronuncia conferma che il ricorso ex art. 28 St. Lav. può essere attivato anche in presenza di condotte non reiterate, purché idonee a produrre effetti durevoli nel tempo. L’effetto deterrente, anche se non accompagnato da un danno economico definitivo (come nel caso del conguaglio successivo), è sufficiente a fondare la domanda di accertamento e cessazione del comportamento antisindacale.
→ Leggi anche: Sospensione dal lavoro e stipendio: il trattamento economico durante i provvedimenti disciplinari e la sospensione cautelare
Il commento della dottrina: la lettura del Sole 24 Ore
A illustrare la vicenda è stato anche un articolo pubblicato dal Sole 24 Ore (firma: Angelo Zambelli; titolo: «È antisindacale anche solo l’effetto deterrente»), che ha messo in luce come la pronuncia si inserisca in un filone giurisprudenziale consolidato, volto a sanzionare non solo le condotte palesemente lesive della libertà sindacale, ma anche quelle che, pur apparentemente neutre, producono un clima di incertezza e timore tra i lavoratori.
Un’azienda, in aggiunta alla mancata retribuzione per le ore non lavorate, ha trattenuto otto ore di retribuzione ai dipendenti che hanno aderito a uno sciopero indetto nel giorno in cui erano state richieste otto ore di lavoro flessibile previsto con accordo aziendale.
È il caso di precisare, preliminarmente, che non è dato comprendere dalla lettura della parte motivata della sentenza di Cassazione, se la trattenuta operata dal datore (poi oggetto di conguaglio tre mesi dopo) fosse o meno prevista dall’accordo sindacale quale sanzione per la mancata prestazione delle ore di lavoro flessibile e se vi sia stata, quindi, una erronea interpretazione del dato contrattuale, come sostenuto dalla società ricorrente.
Nel ritenere persistente e, quindi, illegittima la condotta della società, la Corte territoriale ha affermato che, in base all’articolo 28 della legge 300/1970 «il solo esaurirsi della singola azione lesiva del datore di lavoro non può precludere l’ordine del giudice di cessazione del comportamento illegittimo ove questo, alla stregua di una valutazione globale non limitata ai singoli episodi, risulti tuttora persistente e idoneo a produrre effetti durevoli nel tempo, sia per la sua portata intimidatoria, sia per la situazione di incertezza che ne consegue».
Il giudice di appello, secondo la Cassazione, avrebbe correttamente considerato sussistente, in capo ai lavoratori, «l’effetto psicologico di deterrenza rispetto alla ripetizione di condotte analoghe a quella posta in essere (sciopero nella giornata di sabato) e sanzionata dalla società (mediante trattenute sulla retribuzione) e comunque di una situazione di incertezza circa il regime applicabile al blocco della flessibilità».
Tale decisione, secondo la Cassazione, va esente da censure anche sotto il profilo della completezza della motivazione, essendo sufficiente «il richiamo all’effetto deterrente della denunciata condotta datoriale rispetto all’adesione dei lavoratori ad altre eventuali iniziative congeneri e al rilievo per il quale un tale effetto di dissuasione non poteva dirsi escluso dalla possibilità di ottenere coattivamente il pagamento di quanto spettante, né, a fortiori, dal conguaglio operato a fine anno».
La società ricorrente ha, infine, sostenuto che la carenza dell’intento lesivo delle prerogative sindacali dovesse essere tenuta in considerazione ai fini della esclusione della natura antisindacale della condotta. Sul punto la Cassazione ha richiamato l’orientamento ormai univoco (sezioni unite 5295/1997) secondo cui, per configurare una condotta antisindacale, non è necessario uno specifico intento lesivo dovendo il giudice accertare «l’obiettiva idoneità della condotta denunciata a produrre l’effetto che la disposizione citata intende impedire, ossia la lesione della libertà sindacale e del diritto di sciopero».
FAQ: Comportamento antisindacale e trattenute sulla retribuzione per sciopero
Il datore di lavoro può trattenere la retribuzione per le ore di sciopero?
Sì. La trattenuta della retribuzione corrispondente alle ore non lavorate a causa dello sciopero è legittima e non costituisce comportamento antisindacale. Si tratta dell’applicazione del principio di corrispettività: la retribuzione è dovuta solo a fronte della prestazione lavorativa effettivamente resa.
Quando una trattenuta sulla retribuzione diventa comportamento antisindacale?
Una trattenuta diventa antisindacale quando va oltre la semplice proporzionalità alle ore non lavorate e produce un effetto deterrente sull’esercizio del diritto di sciopero. Ciò accade, ad esempio, quando il datore trattiene ore aggiuntive rispetto a quelle effettivamente non lavorate, creando nei lavoratori un clima di incertezza o timore che li dissuada dall’aderire a future iniziative di sciopero.
Il successivo rimborso delle somme trattenute elimina l’antisindacalità della condotta?
No. Secondo la Cassazione, il conguaglio successivo non sana la condotta antisindacale, poiché l’effetto deterrente si è già prodotto nel momento in cui i lavoratori hanno percepito il rischio di subire una decurtazione aggiuntiva. L’art. 28 St. Lav. mira a rimuovere anche gli effetti durevoli nel tempo della condotta illegittima.
È necessario dimostrare l’intento antisindacale del datore di lavoro?
No. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno chiarito che per configurare un comportamento antisindacale non è richiesto uno specifico intento lesivo. È sufficiente accertare l’obiettiva idoneità della condotta a ledere la libertà sindacale o il diritto di sciopero, indipendentemente dall’elemento soggettivo del datore di lavoro.
Chi può agire in giudizio per comportamento antisindacale?
Il ricorso ex art. 28 della legge n. 300/1970 può essere proposto dagli organismi locali delle associazioni sindacali nazionali che vi abbiano interesse. Il procedimento è urgente e si svolge davanti al giudice del lavoro, che può ordinare la cessazione del comportamento e la rimozione degli effetti.
Questo articolo è stato realizzato con il supporto dell'AI e sottoposto a revisione editoriale.
