La questione del risarcimento dei danni da vaccinazione antipolio continua a sollevare interrogativi fondamentali sul rapporto tra obbligo vaccinale, raccomandazione pubblica e tutela costituzionale della salute. Un nodo cruciale riguarda proprio i soggetti che si vaccinarono prima che la legge rendesse obbligatoria la vaccinazione antipoliomielitica: hanno diritto all’indennizzo? La risposta della giurisprudenza di legittimità è affermativa, e le ragioni di questa soluzione meritano un’analisi approfondita, tanto sul piano normativo quanto su quello pratico.
La sentenza della Cassazione: vaccinazione antipolio e risarcimento anche prima della legge del 1959
La Sezione Lavoro della Corte Suprema di Cassazione, con la sentenza n. 11339, ha stabilito che deve essere risarcito il danno derivato da vaccinazione antipolio ai soggetti danneggiati prima dell’entrata in vigore della L. n. 695/1959. La Cassazione ha dunque esteso l’indennizzo al danneggiato dal vaccino anche in epoca precedente all’entrata in vigore della legge 695/1959, in una lettura costituzionalmente orientata della norma e tenuto conto del decreto legge sui vaccini n. 73/2017.
Il principio affermato è di portata generale: la vaccinazione antipolio dà sì diritto al risarcimento dei danni anche se in passato non era obbligatoria, purché fosse raccomandata e promossa dalla pubblica autorità nell’ambito di un programma di politica sanitaria collettiva. Si tratta di un approdo interpretativo che trova il suo fondamento diretto negli articoli 2 e 32 della Costituzione.
Il quadro normativo: dalla legge 695/1959 alla legge 210/1992
Per comprendere la portata della decisione occorre ricostruire il contesto legislativo. La legge 30 luglio 1959, n. 695, recante «Provvedimenti per rendere integrale la vaccinazione antipoliomielitica», ha introdotto l’obbligo vaccinale in Italia. Prima di quella data, la vaccinazione era praticata su base volontaria ma attivamente promossa dalle autorità sanitarie.
La legge 25 febbraio 1992, n. 210, ha successivamente disciplinato in modo organico il diritto all’indennizzo per i soggetti danneggiati da vaccinazioni obbligatorie, trasfusioni e somministrazioni di emoderivati. L’articolo 1, comma 1, di tale legge costituisce il perno normativo attorno al quale ruota l’intera vicenda giurisprudenziale: nella sua formulazione originaria, esso limitava il diritto all’indennizzo ai danni derivanti da vaccinazioni obbligatorie, escludendo così chi si era vaccinato in epoca anteriore alla legge del 1959.
L’intervento della Corte Costituzionale: sentenza n. 27/1998
Il punto di svolta sistematico è rappresentato dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 27 del 1998. La Consulta ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l’articolo 1, comma 1, della legge n. 210/1992 nella parte in cui non prevedeva il diritto all’indennizzo in favore dei soggetti sottoposti a vaccinazione antipoliomielitica nel periodo di vigenza della legge 695/1959.
Il ragionamento della Corte si fonda su un principio di solidarietà costituzionale: non è lecito, sulla base degli articoli 2 e 32 della Costituzione, richiedere che il singolo esponga a rischio la propria salute per un interesse collettivo senza che la collettività stessa sia disposta a condividere il peso delle eventuali conseguenze negative. La Consulta ha inoltre escluso la ragionevolezza di differenziare il trattamento sanitario imposto per legge da quello promosso dalla pubblica autorità in vista di una diffusione capillare nella società: in entrambi i casi, la libera determinazione individuale risulta condizionata dall’intervento dello Stato, e in entrambi i casi la tutela deve essere garantita.
La vicenda concreta: il caso del cittadino sardo
La Cassazione si è trovata alle prese con una vicenda particolarmente emblematica. Un cittadino sardo aveva aperto un contenzioso con il Ministero della Salute in quanto si era vaccinato il 1° giugno 1959 — quindi prima dell’entrata in vigore della legge 695/1959, avvenuta il 30 luglio di quell’anno. A seguito della vaccinazione antipolio di tipo Salk aveva contratto poliomielite su entrambi gli arti inferiori.
→ Leggi anche: Responsabilità civile del datore per infortuni sul lavoro: quando il lavoratore può chiedere il risarcimento oltre l'indennizzo INAIL
I giudici di merito avevano escluso il riconoscimento dell’indennizzo proprio perché, alla data della vaccinazione, essa non era ancora obbligatoria per legge. La Cassazione ha invece ribaltato questa impostazione, precisando che la tutela ha portata retroattiva laddove, pur non essendo obbligatoria, la vaccinazione era altamente raccomandata e attivamente promossa dalle autorità sanitarie nell’ambito di un programma di salute pubblica.
Il ruolo del decreto legge n. 73/2017 nella lettura estensiva
Un elemento normativo decisivo nella motivazione della Cassazione è rappresentato dall’articolo 5-quater del D.L. n. 73/2017, convertito con modificazioni dalla legge n. 119/2017. Tale disposizione ha esplicitamente esteso il diritto all’indennizzo ai soggetti danneggiati da vaccinazioni effettuate in epoca anteriore all’obbligo, confermando e consolidando sul piano legislativo l’orientamento già tracciato dalla giurisprudenza costituzionale.
La Cassazione ha dunque operato una lettura sistematica e costituzionalmente orientata dell’articolo 1, comma 1, della legge 210/1992, coordinandolo con il citato articolo 5-quater e con i principi enunciati dalla Corte Costituzionale nel 1998. Il risultato è l’affermazione del diritto all’indennizzo per i soggetti danneggiati da vaccinazione antipolio somministrata in epoca antecedente all’entrata in vigore della legge 695/1959.
I termini per la proposizione della domanda di indennizzo
Sul piano procedurale, la Cassazione ha chiarito che si applica il termine triennale per la proposizione della domanda, previsto dall’articolo 3, comma 1, della legge 210/1992. Questo aspetto è di rilevanza pratica immediata per i soggetti — o i loro eredi — che intendano avanzare istanza di indennizzo: il dies a quo del termine decorre, secondo l’interpretazione giurisprudenziale consolidata, dal momento in cui il danneggiato ha avuto conoscenza del nesso causale tra la vaccinazione e il danno subito.
La Cassazione ha accolto il ricorso con rinvio alla Corte d’Appello in diversa composizione, anche per le spese di giudizio di legittimità, aprendo così la strada alla liquidazione concreta dell’indennizzo in favore del ricorrente.
Testo integrale della pronuncia riportato dal Sole 24 Ore
Di seguito si riporta il commento pubblicato dal Sole 24 Ore (Firma: G. Piagnerelli; Titolo: «Vaccino spetta l’indennizzo anche se all’epoca non era obbligatorio per legge»), che illustra nel dettaglio la pronuncia.
Il risarcimento del danno derivato da vaccinazione antipoliomielite va esteso anche prima dell’entrata in vigore della legge n. 695/1959, che lo ha reso obbligatorio. La Cassazione, infatti, con la sentenza n. 11339 ha precisato che «ai soggetti danneggiati da vaccinazione antipoliomielite somministrata in epoca antecedente all’entrata in vigore della legge 30 luglio 1959 n. 695, va riconosciuto il diritto all’indennizzo alla stregua della lettura costituzionalmente orientata dell’articolo 1, comma 1, della legge 210/1992, tenuto conto dell’articolo 5-quater del Dl 73/2017, convertito con modificazioni dalla legge n. 119/17, con applicazione del termine triennale, per la proposizione della domanda, previsto dall’articolo 3, comma 1, della legge 210/1992».
La vicenda – La Cassazione si è trovata alle prese con una vicenda piuttosto delicata in cui un cittadino sardo aveva aperto un contenzioso con il ministero della Salute in quanto vaccinatosi il 1° giugno 1959 (prima quindi dell’entrata in vigore della legge 695/1959). A seguito di vaccinazione antipolio di tipo Salk aveva contratto poliomielite su entrambi gli arti inferiori, ma poiché non era obbligatorio, i giudici di merito avevano escluso il riconoscimento dell’indennizzo. La Cassazione, invece, ha puntualizzato come la tutela avesse portata retroattiva laddove seppur non obbligatoria la vaccinazione era altamente raccomandata. Nella sentenza, si legge, che proprio in riferimento alla vaccinazione antipoliomielitica della quale si è discusso nella fattispecie, la Corte costituzionale con la sentenza n. 27/1998, aveva dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione degli articoli 2 e 32 della Costituzione, l’articolo 1, comma 1, della legge n. 210/1992 nella parte in cui non prevedeva il diritto all’indennizzo in favore dei soggetti sottoposti a vaccinazione antipoliomielitica nel periodo di vigenza della legge 30 luglio 1959 n. 695, recante “Provvedimenti per rendere integrale la vaccinazione antipoliomielitica”. In definitiva non è costituzionalmente lecito, sulla base degli articoli 2 e 32 della Costituzione, richiedere che il singolo esponga a rischio la propria salute per un interesse collettivo, senza che la collettività stessa sia disposta a condividere, come è possibile, il peso delle eventuali conseguenze, la Consulta, nel 1998 aveva escluso la ragionevolezza di differenziare il trattamento sanitario, imposto per legge, da quello promosso, in base a una legge, dalla pubblica autorità, in vista della sua diffusione capillare nella società così come il caso in cui la libera determinazione individuale risulti annullata dalla irrogazione di una sanzione, da quello in cui sia fatto appello alla collaborazione dei singoli per un programma di politica sanitaria.
Conclusioni. In definitiva la Cassazione ha accolto il ricorso con rinvio anche per le spese di giudizio di legittimità. Alla stessa Corte d’appello in diversa composizione.
Implicazioni pratiche per i danneggiati da vaccinazione antipolio
La pronuncia della Cassazione, letta in combinato disposto con la sentenza costituzionale n. 27/1998 e con il D.L. 73/2017, delinea un quadro di tutela ampio e costituzionalmente fondato. I soggetti che abbiano subito danni a seguito di vaccinazione antipolio — indipendentemente dal fatto che essa fosse o meno obbligatoria al momento della somministrazione — possono fare valere il proprio diritto all’indennizzo ai sensi della legge 210/1992.
È essenziale, per il praticante, tenere presenti le seguenti distinzioni operative:
- Epoca della vaccinazione: la tutela si estende anche ai periodi anteriori alla legge 695/1959, purché la vaccinazione fosse promossa o raccomandata dalla pubblica autorità;
- Nesso causale: occorre dimostrare il collegamento tra la somministrazione del vaccino e il danno alla salute subito;
- Termine di decadenza: la domanda va proposta entro tre anni dalla conoscenza del nesso causale, ai sensi dell’art. 3, comma 1, della legge 210/1992;
- Soggetto passivo: la domanda va indirizzata al Ministero della Salute, che è il soggetto tenuto all’erogazione dell’indennizzo.
FAQ — Domande frequenti sul risarcimento da vaccinazione antipolio
Chi ha diritto all’indennizzo per danni da vaccinazione antipolio?
Hanno diritto all’indennizzo tutti i soggetti che abbiano subito danni permanenti alla salute a seguito di vaccinazione antipoliomielitica, inclusi coloro che si sono vaccinati prima che la legge 695/1959 rendesse obbligatoria la vaccinazione, purché essa fosse raccomandata o promossa dalle autorità sanitarie.
Qual è il fondamento costituzionale del diritto al risarcimento?
Il fondamento è negli articoli 2 e 32 della Costituzione: non è lecito che il singolo esponga la propria salute a rischio nell’interesse collettivo senza che la collettività condivida le eventuali conseguenze negative. Questo principio si applica sia alle vaccinazioni obbligatorie sia a quelle raccomandate e promosse dallo Stato.
Entro quanto tempo bisogna presentare la domanda di indennizzo?
Il termine è di tre anni dalla conoscenza del nesso causale tra la vaccinazione e il danno subito, ai sensi dell’articolo 3, comma 1, della legge 210/1992. La decorrenza del termine è soggettiva e legata al momento in cui il danneggiato ha avuto effettiva conoscenza del collegamento causale.
La vaccinazione antipolio dà diritto al risarcimento anche se in passato non era obbligatoria?
Sì. La Cassazione, con la sentenza n. 11339, ha chiarito che il diritto all’indennizzo spetta anche ai soggetti vaccinati in epoca anteriore alla legge 695/1959, in quanto la vaccinazione era attivamente raccomandata e promossa dallo Stato nell’ambito di un programma di salute pubblica. L’assenza di un obbligo formale non esclude la tutela risarcitoria.
Cosa cambia con il decreto legge n. 73/2017?
L’articolo 5-quater del D.L. 73/2017, convertito dalla legge 119/2017, ha consolidato sul piano legislativo l’orientamento giurisprudenziale, estendendo esplicitamente il diritto all’indennizzo ai soggetti danneggiati da vaccinazioni effettuate in epoca anteriore all’introduzione dell’obbligo, rafforzando così la base normativa su cui la Cassazione ha fondato la propria decisione.
Questo articolo è stato realizzato con il supporto dell'AI e sottoposto a revisione editoriale.
