Istituti ecclesiastici, le controversie di lavoro al giudice italiano: quadro normativo e giurisprudenziale
Quando un lavoratore dipendente di un istituto ecclesiastico — una scuola cattolica, un’università pontificia, un ente di educazione gestito dalla Chiesa — subisce un licenziamento o una violazione contrattuale, la prima domanda che si pone è: quale giudice è competente a decidere? Il giudice italiano o l’ordinamento canonico? La risposta, chiarita in modo definitivo dalle Sezioni Unite della Corte Suprema di Cassazione, è netta: le controversie di lavoro con gli enti ed istituti ecclesiastici di istruzione ed educazione presenti sul territorio nazionale devono essere decise dal magistrato italiano. Capire i fondamenti di questa soluzione permette di orientarsi con sicurezza in un ambito che intreccia diritto internazionale, diritto concordatario e diritto del lavoro.
Il caso che ha definito la giurisdizione: la sentenza delle Sezioni Unite
Le Sezioni Unite della Corte Suprema di Cassazione, con la sentenza n. 21541, hanno stabilito che le controversie di lavoro con gli enti ed istituti ecclesiastici di istruzione ed educazione presenti nel nostro territorio devono essere decise dal magistrato italiano. La vicenda da cui trae spunto la pronuncia riguarda il licenziamento comminato dalla Pontificia Università Lateranense nei confronti di un proprio dipendente, che aveva chiesto la reintegra sul posto di lavoro. Il caso ha offerto alla Corte l’occasione per tracciare confini chiari tra la sovranità giurisdizionale dello Stato italiano e il principio di non ingerenza sancito dai Patti Lateranensi.
A chiarire ulteriormente la questione affrontata dalle Sezioni Unite sulle cause di lavoro riguardanti enti ed istituti scolastici è anche l’argomento trattato dall’articolo pubblicato dal Sole 24 Ore (Firma: Giampiero Falasca; Titolo: “Liti con enti ecclesiastici, decide il giudice italiano”) che vi proponiamo di seguito.
Il principio di non ingerenza e i suoi limiti: l’art. 11 del Trattato Lateranense
Il nodo giuridico centrale ruota attorno all’articolo 11 del Trattato Lateranense del 1929, che esprime il principio di non ingerenza dello Stato italiano negli affari della Santa Sede. Secondo la Cassazione, tale norma va intesa come un generale divieto di esercitare, nei confronti di alcuni enti — quelli definiti come «enti centrali della Chiesa Cattolica ubicati sul territorio italiano» — qualsiasi funzione pubblica autoritativa tale da impedire od ostacolare l’esercizio delle funzioni di governo proprie di tali enti. Tra queste funzioni rientra anche l’esercizio della giurisdizione.
Tuttavia, la Corte precisa con rigore che la nozione di «enti centrali» va riferita esclusivamente agli enti che partecipano in modo strettamente funzionale al governo della Chiesa cattolica, anche se ubicati fuori dalla Città del Vaticano. Le università e gli istituti di educazione gestiti dalla Chiesa non rientrano in questa nozione e, come tali, non possono beneficiare del divieto di ingerenza.
Enti centrali ed enti di istruzione: una distinzione decisiva
La distinzione tra «enti centrali» e istituti ecclesiastici di istruzione ed educazione è il fulcro interpretativo della sentenza. Gli enti centrali — come la Segreteria di Stato o le Congregazioni romane — partecipano direttamente all’esercizio del potere di governo della Chiesa universale. Gli istituti di istruzione, pur operando sotto l’autorità ecclesiastica, svolgono un’attività di natura prevalentemente gestionale e didattica, analoga a quella di qualsiasi altro datore di lavoro privato che opera sul territorio italiano. Questa differenza funzionale giustifica l’assoggettamento dei secondi alla giurisdizione ordinaria dello Stato.
Gli atti di mera gestione e la giurisdizione italiana
La Cassazione introduce un secondo e autonomo argomento, destinato a operare anche nel caso in cui l’ente coinvolto fosse qualificabile come «centrale»: il divieto di ingerenza riguarda esclusivamente gli atti sovrani di governo dell’organizzazione della Chiesa, non gli atti di mera gestione compiuti sul territorio nazionale. La costituzione e l’interruzione di un rapporto di lavoro — il licenziamento, la reintegra, la determinazione della retribuzione — rientrano pienamente nella categoria degli atti gestori e, come tali, sono soggetti alla giurisdizione del giudice italiano, indipendentemente dalla natura dell’ente datore di lavoro.
Questo principio ha una portata pratica rilevante: anche qualora un ente ecclesiastico rivendicasse la propria qualità di «ente centrale», non potrebbe sottrarsi alla giurisdizione italiana per le controversie che attengono al rapporto di lavoro con i propri dipendenti operanti sul territorio nazionale.
→ Leggi anche: Licenziamento per motivo religioso: la sentenza della Corte d'Appello di Milano e il principio di non discriminazione
Extraterritorialità e immunità reali: cosa non copre il privilegio ecclesiastico
Un ulteriore profilo esaminato dalla Corte riguarda l’extraterritorialità. Gli istituti ecclesiastici non possono invocare l’extraterritorialità in senso stretto: godono soltanto di alcune immunità cosiddette «reali», che offrono tutele di natura patrimoniale su determinati beni, ma non si traducono in una sottrazione generale alla sovranità dello Stato italiano. La distinzione è rilevante perché impedisce di estendere per analogia le prerogative riconosciute alla Città del Vaticano agli enti ecclesiastici che operano, a tutti gli effetti, come soggetti privati nel mercato del lavoro italiano.
Il testo integrale del commento al caso
Le controversie di lavoro con gli istituti ecclesiastici di educazione e istruzione della Chiesa cattolica che operano sul nostro territorio rientrano nella giurisdizione dello Stato italiano, sia perché tali soggetti non hanno la qualifica di “enti centrali”, per i quali vale il principio di non ingerenza fissato dai trattati internazionali vigenti, sia perché in ogni caso tale principio non si estende agli atti meramente gestori, nozione che include la costituzione e l’interruzione di un rapporto di lavoro.
Le Sezioni Unite della Corte di cassazione definiscono i confini entro cui si estende la giurisdizione italiana per le controversie di lavoro promosse contro enti ecclesiastici operanti sul territorio nazionale.
La vicenda da cui trae spunto la sentenza riguarda il licenziamento comminato dalla Pontificia Università Lateranense nei confronti di un proprio dipendente, che ha chiesto la reintegra sul posto di lavoro.
Secondo la Cassazione, l’articolo 11 del Trattato Lateranense del 1929, che esprime il principio di non ingerenza dello Stato italiano, va inteso come un generale divieto di esercitare, nei confronti di alcuni enti – quelli definiti come «enti centrali della Chiesa Cattolica ubicati sul territorio italiano» – qualsiasi funzione pubblica autoritativa che sia tale da impedire od ostacolare l’esercizio delle funzioni di governo proprie di tali enti; tra queste funzioni rientra anche l’esercizio della giurisdizione.
La nozione di “enti centrali”, osserva la Corte, va riferita solo agli enti che partecipano in modo strettamente funzionale al governo della Chiesa cattolica, anche se sono ubicati fuori dalla Città del Vaticano; le università gestite dalla chiesa non rientrano in questa nozione e, come tali, non possono beneficare del divieto di ingerenza.
Questi enti, inoltre, non possono invocare l’extraterritorialità, in quanto godono solo di alcune immunità – cosiddette reali – che non si risolvono in una extraterritorialità in senso stretto, ma offrono solo alcune tutele di natura reale.
Peraltro, osserva la Cassazione, anche a prescindere dalla natura centrale di tali soggetti, tutti gli atti di mera gestione compiuti sul territorio nazionale, anche dagli enti centrali, rientrano nella giurisdizione del giudice italiano, in quanto il divieto di ingerenza riguarda solo gli atti sovrani di governo dell’organizzazione della Chiesa.
→ Leggi anche: Abusi contrattuali nel lavoro temporaneo: cosa vieta la legge italiana
In applicazione di questi principi, le Sezioni Unite ritengono che possa essere chiesta la reintegrazione sul posto di lavoro di un dipendente dell’Università Pontificia, la cui sede si trova sul territorio italiano.
Implicazioni pratiche per lavoratori e professionisti
Per il lavoratore dipendente di un istituto ecclesiastico — insegnante, personale amministrativo, ricercatore universitario — la pronuncia delle Sezioni Unite offre una tutela concreta: il ricorso al giudice del lavoro italiano è non solo ammissibile, ma è la sede naturale per far valere i propri diritti. Non è necessario né possibile invocare un foro ecclesiastico o un arbitrato canonico per le controversie che attengono al rapporto di lavoro subordinato regolato dal diritto italiano.
Per il professionista che assiste tali lavoratori, la distinzione tra atti di governo ecclesiastico e atti di gestione del rapporto di lavoro è la chiave argomentativa da padroneggiare: qualunque eccezione di difetto di giurisdizione sollevata dall’ente ecclesiastico convenuto dovrà essere contrastata richiamando i principi fissati dalla Cassazione, che escludono la rilevanza del principio di non ingerenza per le controversie di natura lavoristica.
FAQ — Domande frequenti sulle controversie di lavoro con istituti ecclesiastici
Un dipendente di una scuola cattolica può rivolgersi al giudice del lavoro italiano?
Sì. Le scuole cattoliche e gli istituti ecclesiastici di istruzione ed educazione operanti in Italia non rientrano nella categoria degli «enti centrali» della Chiesa e sono soggetti alla giurisdizione ordinaria italiana per tutte le controversie di lavoro.
Il principio di non ingerenza del Trattato Lateranense si applica ai rapporti di lavoro?
No. Secondo le Sezioni Unite della Cassazione, il principio di non ingerenza si applica esclusivamente agli atti sovrani di governo della Chiesa, non agli atti di mera gestione del rapporto di lavoro, quali l’assunzione, il licenziamento o la determinazione della retribuzione.
Un’università pontificia può essere convenuta davanti al giudice italiano?
Sì. Le università pontificie, pur avendo una natura ecclesiastica, non sono «enti centrali» della Chiesa cattolica ai sensi del Trattato Lateranense. Le controversie di lavoro che le riguardano rientrano nella giurisdizione del giudice italiano, come confermato dal caso della Pontificia Università Lateranense esaminato dalla Cassazione.
Cosa si intende per «atti di mera gestione» ai fini della giurisdizione?
Sono atti di mera gestione tutti quelli che attengono all’ordinaria amministrazione del rapporto di lavoro: assunzione, licenziamento, variazioni contrattuali, corresponsione della retribuzione, applicazione di sanzioni disciplinari. Tali atti, anche se compiuti da enti centrali della Chiesa, sono soggetti alla giurisdizione italiana.
Questo articolo è stato realizzato con il supporto dell'AI e sottoposto a revisione editoriale.
