Risarcimento per licenziamento illegittimo: non si detrae l’aliunde perceptum quando il reddito alternativo era già compatibile con il rapporto di lavoro
Una delle questioni più dibattute in materia di tutele conseguenti al licenziamento illegittimo riguarda la detraibilità dell’aliunde perceptum dal risarcimento del danno spettante al lavoratore. Il principio generale vuole che, nel periodo intercorrente tra il licenziamento e la reintegra, i redditi percepiti dal lavoratore grazie ad altra attività lavorativa riducano il danno risarcibile. Tuttavia, questa regola conosce un’eccezione fondamentale: dal risarcimento per licenziamento illegittimo non si detrae l’aliunde perceptum quando il reddito alternativo deriva da un’attività — autonoma o subordinata — già svolta contestualmente al rapporto di lavoro interrotto e, dunque, compatibile con la sua prosecuzione. Comprendere i confini di questo principio è essenziale tanto per il lavoratore che intende tutelare i propri diritti quanto per il datore di lavoro che valuta l’esposizione risarcitoria.
Il quadro normativo di riferimento: art. 18 Statuto dei Lavoratori e tutela reintegratoria
La disciplina del risarcimento del danno da licenziamento illegittimo trova il proprio fondamento nell’art. 18 della legge n. 300/1970 (Statuto dei Lavoratori), così come modificato dalla legge n. 92/2012 (riforma Fornero), e nelle disposizioni del d.lgs. n. 23/2015 per i lavoratori assunti con contratto a tutele crescenti. In entrambi i regimi, quando il giudice accerta l’illegittimità del licenziamento e dispone la reintegrazione nel posto di lavoro, il lavoratore ha diritto a un’indennità risarcitoria commisurata alle retribuzioni globali di fatto non percepite dalla data del licenziamento fino a quella dell’effettiva reintegra, dedotto l’aliunde perceptum — ossia quanto il lavoratore ha guadagnato svolgendo altra attività nel medesimo periodo — nonché l’aliunde percipiendum, vale a dire quanto avrebbe potuto guadagnare usando l’ordinaria diligenza nella ricerca di una nuova occupazione.
La ratio della deduzione è chiara: evitare che il licenziamento si trasformi in una fonte di arricchimento ingiustificato per il lavoratore, il quale non può cumulare sia la retribuzione perduta (sotto forma di risarcimento) sia i proventi di un’attività alternativa resa possibile proprio dalla cessazione del primo rapporto. Tuttavia, questa logica compensativa presuppone che l’attività alternativa sia stata resa possibile dall’interruzione del rapporto di lavoro: se il lavoratore svolgeva già quell’attività prima del licenziamento, la sua prosecuzione non è causalmente collegata al recesso datoriale e, pertanto, non può ridurre il risarcimento.
Il principio della Cassazione: risarcimento per licenziamento illegittimo, non si detrae l’aliunde perceptum se l’attività era preesistente
È questo, in sintesi, il principio reso dalla Sezione Lavoro della Corte Suprema di Cassazione con la sentenza n. 7685 del 2016, depositata il 18 aprile di quell’anno, che rimane un leading case tuttora applicato dalla giurisprudenza di merito e di legittimità.
In particolare, il principio espresso dalla Cassazione sull’entità del risarcimento del danno per licenziamento illegittimo è il seguente:
In tema di licenziamento individuale, il compenso per lavoro subordinato o autonomo — che il lavoratore percepisca durante il periodo intercorrente tra il proprio licenziamento e la sentenza di annullamento relativa (cosiddetto periodo intermedio) — non comporta la riduzione corrispondente (sia pure limitatamente alla parte che eccede le cinque mensilità di retribuzione globale) del risarcimento del danno da licenziamento illegittimo, se — nei limiti in cui — quel lavoro risulti, comunque, compatibile con la prosecuzione contestuale della prestazione lavorativa sospesa a seguito del licenziamento, come deve ritenersi nel caso di specie, in cui il lavoro medesimo risulti già svolto, prima del licenziamento, congiuntamente alla prestazione lavorativa di fatto interrotta.
Inversamente, prosegue la Corte, può affermarsi che ogni volta che si affermi il diritto al ripristino del rapporto di lavoro, al lavoratore spetta un risarcimento commisurato alle retribuzioni non percepite, ma dal suddetto importo sono deducibili i ricavi che sarebbero stati incompatibili con la prosecuzione della prestazione lavorativa e resi possibili, quindi, solo dalla sua interruzione.
→ Leggi anche: Licenziamento per falsità nelle firme: quando è giusta causa
Il caso concreto: il guardia giurata arbitro di calcio
Il caso sottoposto alla Cassazione offre un esempio paradigmatico dell’applicazione di questo principio. Il lavoratore — dipendente da una società di vigilanza — era stato licenziato per giusta causa perché, durante un periodo di malattia, aveva arbitrato una partita di calcio. Tale licenziamento era stato dichiarato illegittimo in primo grado: il lavoratore veniva reintegrato nel posto di lavoro e otteneva un risarcimento commisurato alle mensilità di retribuzione maturate dalla data del licenziamento fino alla sentenza di reintegra in servizio.
Successivamente, la Corte d’Appello adita dal datore di lavoro aveva parzialmente riformato tale sentenza, riducendo il risarcimento del danno spettante al lavoratore e deducendo i compensi percepiti da questi per effetto di una collaborazione già presente al momento dell’intimazione del licenziamento stesso. La Cassazione ha cassato questa decisione, ribadendo che quei compensi — proprio perché derivanti da un’attività già svolta in costanza di rapporto di lavoro — non potevano essere detratti dal risarcimento: la loro percezione non era stata resa possibile dal licenziamento, ma era del tutto indipendente da esso.
Il criterio della compatibilità: come distinguere aliunde perceptum detraibile e non detraibile
Il cuore della decisione risiede nel criterio della compatibilità: la detrazione dell’aliunde perceptum è ammissibile soltanto quando i redditi alternativi percepiti nel periodo intermedio siano stati resi possibili — in tutto o in parte — dall’interruzione del rapporto di lavoro principale. In altri termini, occorre chiedersi: il lavoratore avrebbe potuto svolgere quella stessa attività anche se non fosse stato licenziato? Se la risposta è affermativa, il reddito non è detraibile; se la risposta è negativa — perché l’attività alternativa richiedeva un impegno temporale o fisico incompatibile con la contemporanea esecuzione della prestazione lavorativa sospesa — allora la detrazione è dovuta.
Questo criterio impone una valutazione in concreto, caso per caso, che tenga conto:
- della natura e dell’orario dell’attività alternativa svolta;
- dell’eventuale preesistenza di tale attività rispetto al licenziamento;
- della compatibilità oraria e fisica tra le due prestazioni;
- della circostanza che il reddito alternativo sia aumentato dopo il licenziamento proprio perché il lavoratore ha potuto dedicarvi maggior tempo.
Quest’ultimo punto merita attenzione: se il lavoratore svolgeva già un’attività autonoma prima del licenziamento ma, dopo il recesso, ha potuto incrementarne i proventi dedicandovi più ore, la parte di reddito eccedente quella mediamente percepita in costanza di rapporto potrebbe essere detraibile, in quanto causalmente riconducibile all’interruzione del rapporto principale.
Aliunde perceptum e aliunde percipiendum: distinzione pratica
Accanto all’aliunde perceptum — i redditi effettivamente percepiti — il sistema risarcitorio considera anche l’aliunde percipiendum: i redditi che il lavoratore avrebbe potuto percepire se avesse usato l’ordinaria diligenza nella ricerca di una nuova occupazione. Anche questa voce riduce il risarcimento, ma la sua applicazione richiede che il datore di lavoro dimostri che concrete opportunità lavorative erano disponibili e accessibili al lavoratore nel periodo intermedio.
Il principio della sentenza n. 7685 si applica, per analogia di ratio, anche all’aliunde percipiendum: se il lavoratore avrebbe comunque potuto svolgere quella determinata attività alternativa anche in costanza di rapporto, non può essergli imputata la mancata massimizzazione di quei proventi come negligenza rilevante ai fini della riduzione del risarcimento.
→ Leggi anche: Licenziamento per giusta causa in caso di assenza ingiustificata: il limite della proporzionalità secondo la Cassazione 2026
Applicazioni giurisprudenziali successive e attualità del principio
Il principio affermato dalla Cassazione con la sentenza n. 7685 ha trovato conferma in numerose pronunce successive della Sezione Lavoro, che ne hanno precisato i contorni applicativi. In particolare, la giurisprudenza ha chiarito che:
- l’onere di provare la compatibilità dell’attività alternativa con la prosecuzione del rapporto di lavoro grava sul lavoratore, che deve dimostrare di aver svolto quell’attività già prima del licenziamento;
- l’onere di provare l’incompatibilità — e dunque la detraibilità dell’aliunde perceptum — grava invece sul datore di lavoro, che deve allegare e dimostrare che i redditi alternativi non sarebbero stati conseguibili in costanza di rapporto;
- il principio si applica sia nel regime dell’art. 18 Statuto dei Lavoratori sia, per i profili compatibili, nel regime del d.lgs. n. 23/2015, atteso che la ratio compensativa della deduzione è comune a entrambi gli impianti normativi.
Anche alla luce delle riforme intervenute e del dibattito dottrinale in corso, il criterio della compatibilità rimane il parametro centrale per determinare se, nel caso concreto, dal risarcimento per licenziamento illegittimo non si debba detrarre l’aliunde perceptum: una verifica che i professionisti del diritto del lavoro sono chiamati a compiere con rigore in ogni controversia reintegratoria.
FAQ: domande frequenti sul risarcimento per licenziamento illegittimo e l’aliunde perceptum
Cos’è l’aliunde perceptum nel licenziamento illegittimo?
L’aliunde perceptum è il reddito che il lavoratore licenziato ha percepito svolgendo un’altra attività lavorativa nel periodo compreso tra il licenziamento e la reintegra. In linea di principio, tale importo viene detratto dal risarcimento del danno per evitare un cumulo ingiustificato di proventi.
Quando dal risarcimento per licenziamento illegittimo non si detrae l’aliunde perceptum?
La detrazione non opera quando il reddito alternativo deriva da un’attività — autonoma o subordinata — che il lavoratore svolgeva già prima del licenziamento e che era compatibile con la contemporanea esecuzione della prestazione lavorativa poi interrotta. In tal caso, il reddito non è causalmente riconducibile al licenziamento e non può ridurre il risarcimento.
Chi deve provare la compatibilità o l’incompatibilità dell’attività alternativa?
Il lavoratore deve dimostrare che l’attività alternativa era già svolta prima del licenziamento e risultava compatibile con il rapporto di lavoro principale. Il datore di lavoro, invece, deve provare l’incompatibilità per ottenere la riduzione del risarcimento.
Il principio si applica anche ai contratti a tutele crescenti (d.lgs. n. 23/2015)?
Sì. Sebbene il d.lgs. n. 23/2015 abbia introdotto un regime differenziato per i lavoratori assunti dopo la sua entrata in vigore, la ratio della deduzione dell’aliunde perceptum è la medesima, e il criterio della compatibilità elaborato dalla giurisprudenza trova applicazione anche in questo contesto, nei limiti in cui sia prevista la tutela reintegratoria.
Cosa succede se il lavoratore ha incrementato i proventi dell’attività alternativa dopo il licenziamento?
La parte di reddito eccedente quella mediamente percepita in costanza di rapporto potrebbe essere detraibile, in quanto causalmente riconducibile all’interruzione del rapporto principale. La valutazione è rimessa al giudice caso per caso, sulla base delle prove offerte dalle parti.
Questo articolo è stato realizzato con il supporto dell'AI e sottoposto a revisione editoriale.
