L’ex top model britannica Naomi Campbell ha definito “fuorvianti” i risultati di un’indagine che la mette alla berlina come truffatrice. L’autorità di regolamentazione britannica le ha infatti vietato di gestire un ente di beneficenza per 5 anni. Campbell avrebbe speso migliaia di sterline di donazioni dirette al suo ente benefico per viaggi, hotel di lusso, sicurezza personale e sigarette. È il risultato di un’indagine avviata nel 2021 sulla sua charity Fashion for Relief, ong che si proponeva di aiutare i giovani “colpiti da avversità” come il virus Ebola e la povertà.
Naomi Campbell ‘scivola’ sulla beneficenza: il caso Fashion for Relief
Il caso che vede protagonista Naomi Campbell e la sua fondazione Fashion for Relief rappresenta uno degli episodi più discussi nel panorama della filantropia internazionale degli ultimi anni. Secondo quanto accertato dalla Charity Commission britannica — l’autorità di vigilanza sugli enti non profit nel Regno Unito — la top model avrebbe consentito che denari raccolti attraverso eventi benefici venissero impiegati per finalità estranee agli scopi statutari dell’organizzazione: viaggi di lusso, soggiorni in hotel a cinque stelle, spese per la sicurezza personale e persino sigarette. L’indagine, avviata nel 2021, ha portato a una decisione formale che vieta a Campbell di ricoprire ruoli direttivi in qualsiasi ente di beneficenza per un periodo di cinque anni.
La vicenda solleva interrogativi rilevanti non solo sotto il profilo reputazionale, ma anche sul piano giuridico: quali sono le responsabilità di chi presta il proprio nome e la propria immagine a una charity? Fino a che punto un “volto” pubblico può invocare la delega gestionale per sottrarsi alle conseguenze di una cattiva amministrazione? Capire il quadro normativo applicabile permette di inquadrare correttamente la posizione della modella e le possibili vie di ricorso.
Naomi Campbell si difende
Naomi Campbell ora annuncia che sta valutando tutte le opzioni possibili, compreso un ricorso, contro la decisione a suo sfavore. In una dichiarazione diffusa dal suo manager, la modella ha affermato di “aver esaminato attentamente il rapporto della Charity Commission riguardante Fashion for Relief (UK)“. E di aver “trovato le loro conclusioni incomplete e fuorvianti nella considerazione delle prove“. Prima di tutto, ha detto, “riconosco che, come volto di Fashion for Relief, sono in ultima analisi responsabile della sua condotta“.
“Sfortunatamente, non ero coinvolta nelle operazioni quotidiane dell’organizzazione e ho affidato la gestione legale e operativa ad altri. Voglio assicurare a tutti coloro che ci hanno sostenuto che questi risultati vengono presi molto sul serio. Ho incaricato i nuovi consulenti di intraprendere un’indagine accurata su ciò che è accaduto“.
“In secondo luogo – ha aggiunto l’ex top model – non ho mai intrapreso un lavoro filantropico per guadagno personale, né lo farò mai. Ho dedicato quasi 30 anni della mia vita a iniziative di beneficenza e mi preoccupo profondamente del valore e dell’impatto del lavoro che faccio. Contrariamente ai resoconti dei media, non mi è mai stata pagata alcuna parcella per la mia partecipazione a Fashion for Relief né ho fatturato alcuna spesa personale all’organizzazione. Per me è importante che questo punto sia chiarito ed evidenziato.
Il rapporto che la accusa sarebbe “imperfetto“
“In genere, allineo il mio lavoro di beneficenza con incarichi retribuiti, che coprono il mio viaggio e le spese correlate” ha continuato. “Nei casi in cui ciò non sia possibile, né io né i miei amici personali abbiamo coperto le spese. Infatti, in termini di spese alberghiere specifiche menzionate nel rapporto, l’hotel ha confermato che tutte le spese sono state regolate dal mio agente di viaggio personale, che a sua volta ha verificato che sono state rimborsate direttamente da una terza parte non affiliata alla fondazione“.
E dunque, “riteniamo che gli aspetti del rapporto siano profondamente imperfetti. Ci siamo occupati di punti specifici e intendiamo prendere in considerazione tutte le opzioni, inclusa la richiesta di un ricorso. Al fine di garantire che il rapporto presenti una rappresentazione equa e accurata delle nostre operazioni“.
“Questa esperienza – ha concluso Naomi – ha solo rafforzato la mia determinazione a continuare ad avere una visione positiva del mondo. Sono grata per il sostegno incrollabile dei nostri donatori, partner e sostenitori. La vostra fiducia e pazienza durante questo periodo difficile sono profondamente apprezzate mentre lavoriamo diligentemente per affrontare questi problemi e restiamo saldi nella nostra missione di aiutare chi ne ha bisogno“. Proprio per questo ha aggiunto che sta valutando “tutte le opzioni possibili, compreso un ricorso” contro la decisione dell’autorità di regolamentazione.
Le implicazioni giuridiche: responsabilità del trustee e del “volto” di una charity
Dal punto di vista del diritto degli enti non profit, la posizione di Naomi Campbell evidenzia una tensione ricorrente: quella tra la figura del trustee formale — titolare di obblighi fiduciari verso i beneficiari e i donatori — e quella dell’ambassador o testimonial, che presta la propria immagine senza necessariamente partecipare alla governance operativa. Nel sistema britannico, il Charities Act 2011 impone ai trustee un dovere di diligenza e di supervisione che non può essere integralmente delegato a terzi: la delega gestionale attenua ma non elimina la responsabilità.
La Charity Commission ha il potere di emettere official warnings, disporre indagini formali e, nei casi più gravi, interdire i soggetti ritenuti inidonei dalla gestione di enti benefici. È esattamente questo lo strumento utilizzato nel caso Fashion for Relief. Per Campbell, la strada del ricorso passa attraverso il Charity Tribunal, organo giurisdizionale specializzato che può riesaminare nel merito le decisioni dell’autorità di vigilanza.
Cosa rischia chi gestisce male una charity: il quadro sanzionatorio
Le sanzioni previste per la cattiva gestione di un ente benefico nel Regno Unito spaziano dall’ammonimento formale alla rimozione dai ruoli direttivi, fino alla restituzione delle somme indebitamente utilizzate. In casi di dolo o grave negligenza, possono configurarsi anche responsabilità penali ai sensi del Fraud Act 2006. Nel caso in esame, la Charity Commission non ha contestato condotte penalmente rilevanti, ma ha ritenuto provata una gestione gravemente imprudente dei fondi raccolti.
Fashion for Relief: storia e missione della charity sotto accusa
Fashion for Relief è stata fondata da Naomi Campbell nel 2005 con l’obiettivo dichiarato di raccogliere fondi a favore di popolazioni colpite da catastrofi naturali ed emergenze umanitarie. Nel corso degli anni ha organizzato sfilate ed eventi di gala in occasione delle principali settimane della moda — da Cannes a New York — raccogliendo donazioni da parte di brand del lusso, celebrities e privati. Le cause sostenute hanno incluso il contrasto all’epidemia di Ebola in Africa occidentale, il supporto alle vittime dell’uragano Katrina e, più di recente, gli aiuti legati alla pandemia da Covid-19.
L’indagine della Charity Commission ha tuttavia rilevato che una parte significativa dei fondi raccolti non è mai giunta ai beneficiari finali, essendo stata assorbita da spese di gestione e da esborsi riconducibili — secondo l’autorità — a finalità personali dei responsabili dell’organizzazione. Questo dato ha alimentato il dibattito sull’efficacia dei meccanismi di controllo interno nelle charity ad alto profilo mediatico, dove la notorietà del testimonial può oscurare la necessità di una governance rigorosa.
FAQ: domande frequenti sul caso Naomi Campbell e Fashion for Relief
Cosa ha stabilito esattamente la Charity Commission britannica?
La Charity Commission ha concluso che i fondi di Fashion for Relief (UK) sono stati utilizzati in modo improprio, coprendo spese non coerenti con gli scopi benefici dell’ente. Di conseguenza, ha emesso un provvedimento che vieta a Naomi Campbell di ricoprire ruoli direttivi in qualsiasi charity registrata nel Regno Unito per cinque anni.
Naomi Campbell ha commesso un reato?
Allo stato attuale, la Charity Commission non ha formulato accuse di natura penale nei confronti della modella. Il provvedimento adottato è di carattere amministrativo-regolatorio. Tuttavia, la vicenda rimane sotto osservazione e Campbell ha annunciato l’intenzione di impugnare la decisione.
Cosa significa “spendere per sé i denari della beneficenza” dal punto di vista legale?
Utilizzare fondi raccolti a scopo benefico per finalità personali configura, nel diritto britannico, una violazione dei doveri fiduciari del trustee e può integrare, in presenza di dolo, il reato di frode. Nel caso di Campbell, l’autorità ha parlato di gestione gravemente imprudente piuttosto che di appropriazione dolosa.
È possibile fare ricorso contro le decisioni della Charity Commission?
Sì. I soggetti destinatari di provvedimenti della Charity Commission possono impugnarli dinanzi al Charity Tribunal, che esamina sia i profili di legittimità sia quelli di merito. Campbell ha dichiarato di stare valutando questa opzione insieme ai propri consulenti legali.
Fashion for Relief esiste ancora?
A seguito dell’indagine e del provvedimento della Charity Commission, le attività di Fashion for Relief (UK) risultano sospese. La situazione è in evoluzione e ulteriori sviluppi sono attesi in relazione all’eventuale ricorso annunciato dalla modella.
Questo articolo è stato realizzato con il supporto dell'AI e sottoposto a revisione editoriale.
