Segnalazione illecito e tutela del dipendente: quadro normativo e applicazioni pratiche
La segnalazione illecito e tutela del dipendente rappresenta uno dei nodi più delicati del diritto del lavoro contemporaneo. Quando un lavoratore — pubblico o privato — viene a conoscenza di condotte illecite nell’esercizio delle proprie mansioni, si trova di fronte a una scelta che può incidere profondamente sulla propria carriera e sulla propria sicurezza giuridica. Comprendere quali strumenti di protezione l’ordinamento mette a disposizione del cosiddetto whistleblower è oggi indispensabile sia per il dipendente che intende agire correttamente, sia per il datore di lavoro che deve strutturare un sistema di compliance adeguato.
Il contesto normativo: dalla Legge Severino al D.Lgs. 24/2023
Il percorso legislativo italiano in materia di segnalazione di illeciti ha conosciuto una progressiva stratificazione. La cosiddetta Legge Severino (L. 190/2012) ha introdotto per prima una tutela organica per i dipendenti pubblici che segnalano condotte illecite, imponendo obblighi di riservatezza e vietando qualsiasi forma di ritorsione. Successivamente, la disciplina è stata ampliata per ricomprendere gli enti pubblici economici e gli enti di diritto privato sotto controllo pubblico, nonché — attraverso i modelli organizzativi ex D.Lgs. 231/2001 — le imprese private.
Il punto di svolta più recente è rappresentato dal D.Lgs. 24/2023, che ha recepito la Direttiva UE 2019/1937 (c.d. Direttiva Whistleblowing), ridisegnando in modo organico la tutela del segnalante sia nel settore pubblico sia in quello privato. Il decreto si applica a lavoratori subordinati, autonomi, collaboratori, tirocinanti, azionisti e componenti di organi amministrativi, di vigilanza o di controllo, ampliando significativamente la platea dei soggetti protetti rispetto alla disciplina previgente.
Chi può segnalare e cosa: l’ambito soggettivo e oggettivo
I soggetti legittimati alla segnalazione
La normativa vigente riconosce la qualità di segnalante — e le relative tutele — a una categoria ampia di soggetti che operano nel contesto lavorativo: dipendenti pubblici e privati, lavoratori autonomi, collaboratori, consulenti, fornitori, tirocinanti retribuiti e non, nonché ex dipendenti che abbiano acquisito le informazioni nel corso del rapporto di lavoro. Questa estensione risponde all’esigenza di non lasciare zone d’ombra in cui le condotte illecite possano prosperare indisturbate.
Le condotte illecite segnalabili
L’oggetto della segnalazione deve riguardare violazioni di disposizioni normative nazionali o dell’Unione europea che ledano l’interesse pubblico o l’integrità dell’ente. Rientrano nell’ambito di applicazione, a titolo esemplificativo: reati contro la pubblica amministrazione, illeciti amministrativi, violazioni delle norme in materia di sicurezza sul lavoro, di tutela dell’ambiente, di protezione dei dati personali, nonché i reati presupposto elencati nel D.Lgs. 231/2001 per il settore privato. La segnalazione deve essere circostanziata e fondata su elementi di fatto non palesemente infondati.
Il requisito della buona fede nella segnalazione illecito
Un elemento cardine dell’intera disciplina è il requisito della buona fede. Il segnalante è tutelato quando agisce nella ragionevole convinzione, fondata su elementi di fatto, che la condotta illecita segnalata si sia effettivamente verificata. La buona fede è presunta in presenza di una segnalazione circostanziata; è invece esclusa — con conseguente perdita delle tutele — quando il dipendente abbia agito con colpa grave o con il deliberato intento di nuocere al soggetto segnalato. Questa impostazione mira a scoraggiare l’uso strumentale dello strumento segnalatorio, preservandone al contempo l’efficacia deterrente nei confronti delle condotte illecite reali.
→ Leggi anche: Whistleblowing nel settore privato: protezione del segnalante e responsabilità del datore
I canali di segnalazione: interni, esterni e divulgazione pubblica
Canale interno
Il D.Lgs. 24/2023 privilegia, in linea con la Direttiva europea, il ricorso al canale interno come prima opzione. Le organizzazioni con almeno cinquanta dipendenti — e quelle di qualsiasi dimensione operanti in settori a rischio — sono obbligate ad attivare procedure interne di ricezione e gestione delle segnalazioni. Nel settore pubblico, il riferimento principale rimane il Responsabile della Prevenzione della Corruzione e della Trasparenza (RPCT).
Canale esterno: ANAC
Quando il canale interno non è attivato, non funziona correttamente o il segnalante ha fondati motivi di ritenere che la segnalazione interna non sarebbe efficace, è possibile rivolgersi direttamente all’ANAC (Autorità Nazionale Anticorruzione), alla magistratura ordinaria o a quella contabile. L’ANAC ha il potere di irrogare sanzioni amministrative sia nei confronti dei soggetti che ostacolano le segnalazioni, sia nei confronti di chi viola la riservatezza dell’identità del segnalante.
Divulgazione pubblica
La divulgazione pubblica — ad esempio attraverso i media — è consentita solo in via residuale, quando i canali interni ed esterni si siano rivelati inefficaci o quando sussista un pericolo imminente o palese per il pubblico interesse. In questo caso, le tutele rimangono operative a condizione che il segnalante abbia agito in buona fede e nel rispetto delle condizioni previste dalla legge.
La tutela del dipendente segnalante: divieto di ritorsione e misure riparatorie
Il cuore della disciplina è rappresentato dal divieto assoluto di ritorsione nei confronti del segnalante. La normativa vigente vieta espressamente qualsiasi misura organizzativa con effetti negativi, tra cui: il licenziamento, il demansionamento, il trasferimento, la mancata promozione, la modifica peggiorativa delle condizioni di lavoro, la discriminazione, la coercizione, l’intimidazione e il mobbing. L’elenco ha carattere esemplificativo e non tassativo, a tutela di ogni possibile forma di rappresaglia.
Sul piano processuale, il D.Lgs. 24/2023 introduce una significativa inversione dell’onere della prova: spetta al datore di lavoro dimostrare che le misure adottate nei confronti del segnalante non sono collegate alla segnalazione, ma sono motivate da ragioni oggettive e indipendenti. Questa previsione rafforza concretamente la posizione del lavoratore nel contenzioso.
In caso di accertata ritorsione, il giudice può disporre la reintegrazione nel posto di lavoro, il risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale, nonché la condanna al pagamento delle spese processuali. L’ANAC, dal canto suo, può irrogare sanzioni amministrative pecuniarie che, nella disciplina attuale, raggiungono importi significativamente più elevati rispetto alla normativa previgente.
Riservatezza dell’identità e divieto di segnalazioni anonime
La normativa stabilisce un equilibrio delicato tra due esigenze contrapposte: la protezione dell’identità del whistleblower e il diritto di difesa del soggetto segnalato. È vietato rivelare l’identità del segnalante senza il suo consenso, ma non sono ammesse segnalazioni anonime — distinzione fondamentale che consente di verificare la buona fede e la responsabilità del dichiarante.
→ Leggi anche: Whistleblowing nel settore privato: protezione dalla ritorsione e obblighi di segnalazione interna
In sede penale, il segreto sull’identità non può protrarsi oltre la chiusura delle indagini preliminari. Nell’ambito di un procedimento disciplinare, il segnalante può rivelare la propria identità solo quando essa sia indispensabile per la difesa dell’incolpato. Queste limitazioni mirano a impedire che lo strumento della segnalazione si trasformi in un meccanismo di accusa anonima e incontrollata.
Segnalazione illecito nel settore privato: i modelli organizzativi 231
Per le imprese private, il raccordo tra la disciplina del whistleblowing e il D.Lgs. 231/2001 è di primaria importanza. Le società dotate di modello organizzativo 231 devono prevedere, tra i contenuti obbligatori del modello, specifici canali di segnalazione e le relative garanzie di riservatezza e protezione per il segnalante. L’obbligo riguarda sia i vertici aziendali sia i dipendenti e i collaboratori, che sono tenuti a presentare segnalazioni circostanziate di condotte illecite rilevanti ai sensi del decreto, nella ragionevole convinzione fondata su elementi di fatto che tali condotte si siano verificate.
L’adeguamento dei modelli 231 alla nuova disciplina non è una mera formalità: un sistema di segnalazione efficace e genuinamente operativo costituisce un elemento valutato dai giudici ai fini dell’esimente dalla responsabilità amministrativa dell’ente. Al contrario, la mancata attivazione del canale interno o la sua gestione deficitaria espone l’organizzazione a sanzioni e a una valutazione negativa in sede giudiziaria.
Il dibattito dottrinale e giurisprudenziale
La disciplina della segnalazione illecito e tutela del dipendente non è priva di tensioni interpretative. Una parte della dottrina ha sollevato preoccupazioni circa il rischio che lo strumento venga utilizzato in modo strumentale, instaurando nei luoghi di lavoro un clima di sospetto reciproco. Questa posizione critica — già emersa nel dibattito parlamentare che ha accompagnato le prime leggi in materia — sottolinea come la distinzione tra segnalazione legittima, denuncia e delazione sia spesso sottile nella pratica, con potenziali effetti devastanti per il soggetto segnalato anche in caso di successivo proscioglimento.
La giurisprudenza, tuttavia, ha progressivamente affinato i criteri di valutazione, ancorando la tutela del segnalante alla verifica concreta della buona fede e della fondatezza degli elementi di fatto posti a base della segnalazione. I tribunali del lavoro hanno in più occasioni riconosciuto la natura ritorsiva di licenziamenti e trasferimenti disposti in prossimità temporale di una segnalazione, applicando l’inversione dell’onere della prova a favore del lavoratore.
Obblighi pratici per datori di lavoro e responsabili della compliance
Per i professionisti che assistono imprese e pubbliche amministrazioni, la corretta implementazione della disciplina richiede interventi su più livelli:
- Attivazione del canale interno: predisposizione di procedure documentate, sicure e accessibili per la ricezione delle segnalazioni, con designazione di un soggetto o ufficio responsabile della gestione.
- Formazione del personale: programmi di sensibilizzazione rivolti a dipendenti, dirigenti e componenti degli organi di controllo, con particolare attenzione ai contenuti della segnalazione e alle tutele previste.
- Aggiornamento dei modelli 231: revisione delle procedure interne per garantire la conformità al D.Lgs. 24/2023 e l’integrazione con il sistema di gestione dei rischi.
- Gestione delle segnalazioni ricevute: definizione di tempi e modalità di riscontro al segnalante, con obbligo di comunicare l’esito della valutazione entro i termini previsti dalla legge.
- Protezione dei dati personali: trattamento delle informazioni nel rispetto del GDPR, con particolare attenzione alla minimizzazione dei dati e alle misure di sicurezza tecnica e organizzativa.
Il testo originario del dibattito parlamentare: un riferimento storico
Per completezza, è utile richiamare il contesto in cui si è sviluppato il dibattito italiano sulla segnalazione illecito e tutela del dipendente. Il disegno di legge anticorruzione che ha avviato il percorso riformatore prevedeva, nella sua versione iniziale, anche forme di premialità per il segnalante la cui denuncia si fosse rivelata fondata. Tale previsione fu successivamente eliminata per evitare utilizzi strumentali dello strumento. Di seguito il testo dell’articolo che documentò quel passaggio parlamentare, conservato per il suo valore di riferimento storico-normativo.
Nessun incentivo, ma garanzie piene. La Camera ha approvato, con una larga maggioranza, che comprende anche il Movimento 5 Stelle (promotore del provvedimento, peraltro), il disegno di legge che rafforza in chiave anticorruzione la tutela di chi segnala illeciti. Ferocemente contraria invece Forza Italia. Lo spiega Francesco Paolo Sisto che contesta «una barbarie giuridica che introduce negli ambienti di lavoro, pubblici e privati, un clima invivibile di accusa segreta. La differenziazione tra segnalazione, denuncia e delazione è speciosa; il risultato, alla fine, è uno solo: un meccanismo di sospetto diffuso, un
Questo articolo è stato realizzato con il supporto dell'AI e sottoposto a revisione editoriale.
Resta aggiornato sul lavoroRicevi ogni mattina le notizie e le scadenze che contano. Gratis, un’email al giorno, disdici quando vuoi.
